示例一
原句:一个城市有1000多万人,购买力强的也就100多万人,一个人每天苏醒的时间是十几个小时,哪怕每个人对信息的接触量比20年前大,但即使如此,量也是有限的。(人民日报,2006年8月28日,第6版:品牌吸引注意力)
修改:一个城市有1000多万人,购买力强的也就100多万人,一个人每天睁着眼(或醒着)的时间是十几个小时,哪怕他的信息接收量比20年前大,总的信息接收量也是有限的。
分析:
第一,“苏醒”一词指的是一个人昏迷之后又醒过来,此处应当用“醒着”或“睁着眼”。
第二,“即使”是连词,表示假设的让步,与“哪怕”同义。“但即使如此”与上句“哪怕每个人对信息的接触量比20年前大”同义反复,应删除。
第三,“量也是有限的”到底指的是一个人的信息接收量,还是100多万人的信息接收量,抑或一个人或100多万人比20年前增加的那部分信息量?从文意上看,应当指一个人总的信息接收量。
示例二
原句:在具有购买力的人数和大脑信息量饱和有限的情况下,导致注意力的稀缺变成严峻的现实。(人民日报,2006年8月28日,第6版:品牌吸引注意力)
修改:在具有购买力的人数有限和大脑所能接收的信息量达到饱和的情况下,注意力的稀缺变成严峻的现实。
分析:
第一,按原句词序,饱和指人数,有限指信息量,但实际恰恰相反。所以应当是“有限饱和”,而不是“饱和有限”,或者改为“具有购买力的人数有限和大脑信息量饱和”。
第二,“在具有购买力的人数有限和大脑信息量饱和的情况下”不能充当主语,只能作状语。“导致”的主语应当是“具有购买力的人数有限和大脑信息量饱和的情况”。“具有购买力的人数和大脑信息量饱和有限的情况导致注意力的稀缺变成严峻的现实”这样的句子不如“在具有购买力的人数有限和大脑信息量饱和的情况下,注意力的稀缺变成严峻的现实”通畅易懂。
第三,不严谨。“大脑信息量”这一说法含义不清,应当改为“大脑所能接收的信息量”。因为前者可以理解为大脑本身所包含的信息量或从大脑接收到的信息量,而不是指大脑所能接收或容纳的信息量。