中文编辑校对网

致力于文字应用16年。做最认真


中文编辑校对网

倡导“编辑从校对做起,校对向编辑学习”出版工作理念,团结全国优秀编辑校对
致力于文字应用

媒体逻辑语言差错小析
来源: | 作者:bianjiao | 发布时间: 2017-12-10 | 5049 次浏览 | 分享到:

分析上述指控被告人陈某有杀人罪行的三条理由都不能成立。理由①的推理是:如果陈某是杀人犯,那么陈某昨夜一定去过库房值班室,而陈某昨夜曾去过库房值班室,所以陈某是杀人犯。这是一个充分条件假言推理,根据逻辑规则,不能通过肯定后件推出肯定前件。理由②的推理是:如果陈某是杀人犯,那么陈某的外衣上可能有血迹,而陈某的外衣上有血迹,所以,陈某是杀人犯。这也是一个充分条件假言推理,与理由①的错误相同。理由③的推理是:如果陈某是杀人犯,那么陈某应当有匕首,而陈某家中有匕首,所以,陈某是杀人犯。这也是一个充分条件的假言推理的错误式。以上三条理由的推理都不能推出必然为真的结论,属于“推不出来”的逻辑错误。


⑤无效反驳
举例“找对象,不一定找花钱大方的”,这话貌似有理,其实行不通。在今天的生活中,有不少吝啬鬼,小气得花一分钱也要心痛半天,同这样的人在一起生活还谈得上什么乐趣?我们虽然不应毫无节制地挥霍,过着奢侈的生活,但总不能两个人成天为了花钱而吵架。
分析这段话的原意是反驳“找对象,不一定找花钱大方的”的观点,但是,反驳者却将对方的观点(论题)偷换为“找吝啬鬼”,从而给以否定,企图达到反驳对方论题的目的。因此,上述反驳是无效的。


⑥诡辩谬误
举例张先生在面馆里点了一碗5块钱的牛肉面,当老板端上来时,他说自己不吃辣椒,要换一碗同样价格的鸡丝面。吃完后,张先生往门外走。
老板说:“你吃鸡丝面还没付钱呢!”
张先生说:“鸡丝面是用牛肉面换的。”
老板说:“那牛肉面你也没付钱?”
张先生说:“牛肉面我又没吃,凭什么付钱?”老板一时竟无法回答。
分析诡辩是一种貌似合乎逻辑,实则违反逻辑的谬误论证。在上面的故事中,张先生故意用“偷换概念”的手段,说得似乎很有道理,一下子把老板弄糊涂了。在张先生的思维中,“未付钱的牛肉面”换成与它等价的鸡丝面,造成已付钱的假象。当老板指出牛肉面没付钱时,正中张先生的下怀,振振有词地说:“牛肉面我又没吃,凭什么付钱?”掩盖了鸡丝面换牛肉面的事。老板应该说:“你是用没付钱的牛肉面换的鸡丝面,牛肉面没吃不用付钱,但你吃了鸡丝面当然要付账。”



搜微信公众号:中文编辑校对网
主编微信号或QQ号:826540293(注明事由)